为什么美国两党对堕胎权持截然不同的立场？
美国政府行政分支的总统拜登说，他不知道泄露的最高法院推翻宪法堕胎权的判决草案是不是真实的，是不是最终的判决，但他领导的行政分支已准备好在立法分支最高法院发布裁决时保护堕胎权。拜登说：“我相信女性的堕胎选择权是基本的。如果1973年将堕胎合法化的‘罗诉韦德案’判决被推翻，民选官员将需要保护女性的堕胎选择权。”拜登表示，随着各州颁布了更多限制性的共和党支持的堕胎法，并且最高法院的判决迫在眉睫，他已指示白宫官员为政府对各种结果的回应做好准备。
最高法院对堕胎案的判决会影响双方选民在当年11月中期选举中的投票，并将影响到美国众议院和参议院的控制权。民主党当时以微弱优势控制着两院。拜登说：“如果法院确实推翻了‘罗诉韦德案’，保护女性堕胎选择权的责任将落在我们国家各级政府的民选官员身上。今年11月，选民将选举支持堕胎选择权的官员。”
最高法院的判决草案被泄漏后，民主党议员和支持堕胎的活动人士争先恐后寻找方法来阻止此判决通过。加利福尼亚州州长民主党人加文‧纽森表示，加州将在州宪法中提出一项修正案，以“赋予堕胎选择权”。纽森在社交媒体上说：“我们不能相信最高法院会保护堕胎权，所以我们会自己做。”
美国政府立法分支地位最高的两名民主党人，众议院议长南希‧佩洛西和参议院多数党领袖查克‧舒默在一份联合声明中说，“如果报导准确，最高法院准备对过去五十年来最大的权利施加限制——这不仅是对女性，而是对所有美国人的限制。” “据报导，共和党任命的大法官投票推翻‘罗诉韦德案’……这是现代历史上最糟糕和最具破坏性的决定之一。”
“做点什么，民主党人。”支持堕胎的抗议人士也在最高法院外集会，高呼口号反对该决定。
在没有联邦一致行动的情况下，各州通过了一系列与堕胎相关的法律。共和党领导的州行动迅速，2022年就有六个州通过了新的限制堕胎措施，三个民主党领导的州通过了旨在保护堕胎权利的措施。
堕胎是美国政治中最具分裂性的问题之一，已经持续了近半个世纪。
共和党人则谴责最高法院判决草案被泄露。“左派继续以前所未有的、违反机密性的方式攻击最高法院，显然是为了恐吓。”联邦参议员共和党人乔什‧霍利在社交媒体发文说，“大法官们不能屈服于这种破坏程序的企图。要坚强！”联邦参议员共和党人里克‧斯科特同意霍利的观点，他表示，“这一违规行为表明激进的民主党人正在更加努力地恐吓和破坏法院。这一直是他们的计划。法官们不能被这次袭击动摇。”联邦参议员共和党人马可‧卢比奥说：“下次你听到极左翼鼓吹他们如何为维护我们共和国制度和规范而奋斗时，请记住他们如何泄露最高法院的意见以试图在堕胎问题上恐吓法官。”
然而，联邦参议员共和党人詹姆斯‧兰克福德则指出，“没有办法验证草案是否准确，如果是，谁泄露了它或为什么泄露它。”联邦参议员共和党人汤姆‧科顿也敦促对泄漏源进行调查。“最高法院和司法部必须立即使用所有必要的调查工具查明这一泄密事件。法院不应该接受左派的这种协同攻击。现在就发布决定。”
自20世纪中叶以来，民主党一直支持女性的选择权，包括堕胎权。1973年“罗诉韦德案”确立了女性的宪法堕胎权后，民主党大多数成员始终支持这一判决。在1980年代和1990年代，民主党逐渐明确地将保护堕胎权纳入党纲。党内的女性权益组织，如全国妇女组织、计划生育联合会，在这一问题上起了重要作用。如今，民主党主张保护并扩展堕胎权，反对限制堕胎的法律，支持通过联邦立法确保堕胎权，反对州级限制堕胎的法律，主张提供公共资金支持计划生育和生殖健康服务。
共和党自1960年代起逐渐转向保守立场，尤其是在社会问题上。1973年，支持堕胎权的“罗诉韦德案”判决后，共和党成为反对该判决的主要政治力量。1980年代里根行政分支执政期间，共和党正式确立了反对堕胎的立场。反堕胎组织，如全国生命权利委员会，以及基督教保守派的影响力显著增加。现今，共和党主张限制甚至禁止堕胎，支持通过州和联邦层面的法律限制堕胎，反对“罗诉韦德案”所确立的堕胎权，主张任命保守派法官推翻“罗诉韦德案”，并支持通过联邦和州立法禁止或严格限制堕胎。
根据美国目前各个州的法律，各州对堕胎权的规定可以大致分为以下几类。由于美国各个州有自己的法律，各州自己的法律是由各州政府的立法分支州的众议院和参议院制定的，所以这里也列出州的众议院和参议院的席位是民主党占优还是共和党占优。
1.严格禁止或严重限制堕胎的州：这些州对堕胎施加了严格的限制，通常只在极少数情况下（如生命危险、强奸、乱伦）允许堕胎。包括的州有：阿肯色（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、阿拉巴马（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、佐治亚（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、爱达荷（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、肯塔基（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、路易斯安那（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、密西西比（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、密苏里（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、北卡罗来纳（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、北达科他（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、俄克拉荷马（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、南达科他（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、田纳西（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、德克萨斯（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、犹他（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、南卡罗来纳（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）。
2.有较多限制但未完全禁止堕胎的州：这些州设有较多的限制，如强制等待期、咨询要求、父母同意等，但没有完全禁止堕胎。包括的州有：阿拉斯加（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、亚利桑那（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、宾夕法尼亚（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、佛罗里达（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、印第安纳（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、爱荷华（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、堪萨斯（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、密歇根（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、明尼苏达（州众议院：民主党占优，州参议院：共和党占优）、蒙大拿（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、新罕布什尔（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、俄亥俄（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、弗吉尼亚（州众议院：共和党占优，州参议院：民主党占优）、西弗吉尼亚（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、威斯康辛（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）、怀俄明（州众议院：共和党占优，州参议院：共和党占优）。
3.保护堕胎权的州：这些州的法律保障堕胎权，并在某些情况下甚至扩展了堕胎服务的可及性。包括的州有：加利福尼亚（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、科罗拉多（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、康涅狄格（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、纽约（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、夏威夷（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、伊利诺伊（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、俄勒冈（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、佛蒙特（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、马里兰（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、缅因（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、马萨诸塞（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、内华达（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、新泽西（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、新墨西哥（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）。罗德岛（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、特拉华（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）、华盛顿（州众议院：民主党占优，州参议院：民主党占优）。
4.其他：一些州的法律对堕胎的规定处于两极之间，可能存在一些限制，但总体上还是允许女性较为自由地选择堕胎。包括的州有：内布拉斯加（州议会：共和党占优。内布拉斯加州的州立法机构与其他州有所不同。该州拥有一个独特的立法机构——一院制立法机构，而非通常的众议院和参议院两院制，这个单一立法机构被称为“内布拉斯加州立法委员会”，因此没有州众议院和州参议院之分。内布拉斯加州立法委员会共和党占优。）
放开堕胎，完全禁止或严格限制堕胎，两者背后都有各自的目标和动机，这些目标反映了不同的伦理、宗教、社会、健康观点。
放开堕胎的真正目标。
1.保护女性权利和健康。支持放开堕胎的人认为女性应该有权决定自己的身体和生育选择，不受政府或其他外部力量的控制。放开堕胎可以确保女性在安全、合法的环境中进行堕胎，减少因非法堕胎导致的健康风险和死亡率。
2.社会公正和平等。许多支持堕胎权的人认为，不受限制的堕胎权有助于女性，特别是低收入女性和少数族裔女性，能够在经济和职业上获得平等机会。支持放开堕胎的人认为，未准备好或不愿意生育的女性进行堕胎，可以减少潜在的社会和经济问题，如儿童贫困、虐待和忽视。
3.道德和伦理考量。一些人认为堕胎是道德上可以接受的，特别是在早期妊娠阶段，他们认为胎儿还未完全发育成一个独立的生命。支持放开堕胎的人通常支持多元文化和多元价值观，认为社会应尊重不同信仰和生活方式。
完全禁止或严格限制堕胎的真正目标。
1.保护胎儿生命。反对堕胎的人认为，从受精时起胎儿就是一个生命，应该受到保护，不应被人为终止。他们认为社会有道德义务保护无辜的生命，包括尚未出生的胎儿。
2.宗教和伦理考量。许多反对堕胎的人基于宗教信仰，认为堕胎是违背上帝旨意和宗教教义的行为。他们支持传统家庭观念，认为每一个孕育的生命都是神圣和不可侵犯的。
3.社会影响。反对堕胎的人认为，鼓励生育和保护生命有助于维持稳定和健康的家庭结构。他们认为，禁止堕胎有助于维护社会的道德风气，防止道德滑坡。
4.心理和情感健康。一些反对堕胎的人认为堕胎会对女性的心理和情感健康产生负面影响，导致长期的精神创伤。
放开堕胎，完全禁止或严格限制堕胎，两者的真正目标反映了社会、伦理、宗教方面的深刻分歧。这两种立场的背后都有强有力的支持者，他们基于不同的价值观和信仰体系推动各自的议程。理解这些目标和动机有助于更全面地理解堕胎问题的复杂性。